SG Flensburg-Handewitt Forum

flinty hat geschrieben:Ich verstehe das gejaule auf Facebook etc. auch nicht wirklich. Wenn ich so an das Trikot aus der 11/12 Saison denke, so ein Knaller war das ja nun auch nicht. Auch wenn noch Hummel drauf stand. Die neuen Trikots sind OK. Nicht mehr, nicht weniger. Ich schaue auch eher auf den Inhalt, sprich die Spieler

Jepp. Ich war auch kein großer Fan des Trikots der letzten Saison und siehe da, ich habe mich dran gewöhnt. Sicher, Hummel ist eine sympathische Marke und gehörte bislang auch irgendwie zum Markenbild der SG dazu. Deshalb würde ich auch drauf wetten, dass die neuen Trikots weithin gefeiert würden, würde nur "Hummel" draufstehen. Aber wie schon gesagt wurde: Wichtig is auffe Platte.

Gespannt bin ich aber auf den Schnitt der Fanartikel. Wenn das Trikot schon an dem schmalen Hemd Hampus Wanne so knackig aussieht, habe ich nicht viel Hoffnung, dass die Erima-Shirts eine Verbesserung zu den überschmalen Schnitten von Hummel darstellen. Wie macht das eigentlich Mr. Bizeps? Platzen da die engen Ärmelchen des Trikots? Oder täuscht der Eindruck und Wanne trägt Kindergröße?

Wenn erima gut bezahlt, trägt die SG eben erima, völlig in Ordnung und das Trikot ist auch ok!
Cool finde ich aber auch den Pullover den Jim auf dem Facebook Foto trägt!

Also, alles gut, die SG bleibt die SG auch ohne die Marke Hummel!

eeek hat geschrieben:Wenn das Trikot schon an dem schmalen Hemd Hampus Wanne so knackig aussieht

mein reden aber wird noch!

eeek hat geschrieben:Wie macht das eigentlich Mr. Bizeps? Platzen da die engen Ärmelchen des Trikots? Oder täuscht der Eindruck und Wanne trägt Kindergröße?

Sören trägt ja eher Sweatshirt, aber passen die Muckis des Knipsers des Bildchen ins Trainertrikot?
Fragen über Fragen - aber schön, dass das hier viele ähnlich sehen, dass für die Fans die Frage des Trikotsponsors eher nachrangig ist.
Ich bin zunächst sehr zufrieden: mit dem (denen), was drin steckt in den Trikots; zudem fand ich das letzte Trikot schick; dieses scheint so ähnlich zu sein; die Zerreißproben werden über die Qualität entscheiden (und da wird die SG hoffentlich nicht Spitzenreiter im Trikots tapen, finanziell und aus Nachhaltigkeitsgründen sollen die gerne lange haltbar sein).
Gut, dass wir uns zu Beginn der neuen Saison entspannt mit solchen Dingen beschäftigen können, andere Vereine haben da wohl andere Sorgen.

Flink hat geschrieben:

eeek hat geschrieben:Wenn das Trikot schon an dem schmalen Hemd Hampus Wanne so knackig aussieht

mein reden aber wird noch!

In dem Bild sieht der Junge wirklich aus wie 12, sonst fand ich das nicht ganz so extrem. Und dann ausgerechnet noch mit der Nummer 14.

Taruper hat geschrieben:Was auffält: Ist Vestas als Sponsor ausgestiegen?

In der Tat ist "Vestas" jetzt auch von der HP verschwunden. Wikipedia meint:
2012: Aufgrund von Überkapazitäten in der Branche und des Preisverfalls bei Windkraftanlagen musste Vestas mehrere Restrukturierungsmaßnahmen durchführen und Personal entlassen. Zudem wurden mehrere Werke geschlossen.
Dabei dachte ich, im Gegensatz zu solar, dass die Geschäfte laufen....

Wie wäre es mit Velux?
http://www.handball-world.com/o.red.c/n ... 49409.html

Bin ich die Einzige, die den neuen Business-Partner ganz schlimm findet?
http://www.sg-flensburg-handewitt.de/de/aktuelles/aktuelles/news-anzeigen/article/die-bundeswehr-ab-sofort-offizieller-business-partner.html
Make goals not war!

Flink hat geschrieben:Bin ich die Einzige, die den neuen Business-Partner ganz schlimm findet?
http://www.sg-flensburg-handewitt.de/de/aktuelles/aktuelles/news-anzeigen/article/die-bundeswehr-ab-sofort-offizieller-business-partner.html
Make goals not war!

Warum sollte man die Bundeswehr ganz schlimm finden? Die Herren und Damen können leider nichts für die fehlgeleitete Politik. Und da es seit Ca. 3 Jahren massive nachwuchsprobleme gibt, ist es nur logisch, dass bei Grossveranstaltungen mit hohem Jugenanteil für dir Bundeswehr geworben wird. Zum Glück darf jeder selber entscheiden ob er sich auf das Abenteuer Bundeswehr einlässt oder nicht.

Flink hat geschrieben:Bin ich die Einzige, die den neuen Business-Partner ganz schlimm findet?
http://www.sg-flensburg-handewitt.de/de/aktuelles/aktuelles/news-anzeigen/article/die-bundeswehr-ab-sofort-offizieller-business-partner.html
Make goals not war!

Ich hätt`es auch lieber, wenn eher das Bäckerhandwerk (vom Imageproblem wohl ähnlich gelagert) um Nachwuchs bei der SG betteln würde. Die machen zumindest was Sinnvolles. Was Wiesenhof den Bremern ist also nun die BW den Flensburgern......

vielleicht der persönliche trikot-sponsor für rambo in der nächsten saison?

Heutzutage kann man es sich leider nicht immer die Partner auszusuchen. Da kann man froh sein das überhaupt jemand an die Tür klopft.

Astro hat geschrieben:Heutzutage kann man es sich leider nicht immer die Partner auszusuchen.

Ich habe mir meine bisherigen Partner schon selbst ausgesucht!

19:19 hat geschrieben:

Astro hat geschrieben:Heutzutage kann man es sich leider nicht immer die Partner auszusuchen.

Ich habe mir meine bisherigen Partner schon selbst ausgesucht!

Na ja...normalerweise hat der Partner aber auch ein Vetorecht und lässt sich nicht "aussuchen".
Aber vielleicht ist es in und um Flensburg ja anders.

Sorry, aber man muss auch mal gegen den Strom schwimmen.
Aber was ist denn an einer demokratisch legitimierten Einrichtung wie der Bundeswehr schlimmer oder verwerflicher als am Trikotsponsor bet-at-home oder vor einiger Zeit an dem Sponsor Rooster oder heute bei Schalke 04 mit Gazprom? Letztere beiden verursachen bei mir aber deutlich mehr Bauchgrummeln.

noch ein fan hat geschrieben:Sorry, aber man muss auch mal gegen den Strom schwimmen.
Aber was ist denn an einer demokratisch legitimierten Einrichtung wie der Bundeswehr schlimmer oder verwerflicher als am Trikotsponsor bet-at-home oder vor einiger Zeit an dem Sponsor Rooster oder heute bei Schalke 04 mit Gazprom? Letztere beiden verursachen bei mir aber deutlich mehr Bauchgrummeln.

Ich möchte auf die von dir genannten auch keine Loblieder singen, aber Bundeswehr - ne, geht für mich gar nicht. Ist auch bei mir eher Bauchgrummeln, bzw. Herzensangelegenheit und natürlich ist der Deal legitimiert und korrekt; ich möchte hier auch keine Grundsatzdiskussion anführen oder stelle meine SG-Zuneigung in Frage. Aber ich finde den Gedanken an Bundeswehr-Anwerber oder Werbefilmchen o.ä. in der Flensarena bäh (und es wäre besser für deren und meine Laune, wenn ich dort nicht in ihre Nähe komme.)

Ich war damals angenehm überrascht, dass die Anti-Wiesenhof-Fraktion bei Werder doch so groß war und es zumindest für Diskussionstoff gesorgt hat. Auch die Masse an Fans ist vielschichtig und laut aussprechen, was man denkt, hat noch nie geschadet und ich finde die Idee, das Bäckerhandwerk zu stärken sehr unterstützenswürdig!

Im übrigen gibt es für mich nur eine angemessene Beziehung zwischen Sport und Bundeswehr - das sind die Biathleten. Lieber 1000000 Schuss Munition in diese tolle Sportart reingepulvert (die vermutlich daher ihren Ursprung hat), als anderswo verschossen.

ähm, zitiert, statt geändert - warum kann ich einen eigenen doppelten Beitrag nicht löschen?