Campushallen-Krieg?

[pico]

Moin,
ich erwarte umgehend eine Stellungnahme der Geschäftsführung. Als Dauerkarteninhaber habe ich - so glaube ich - das Recht auf vollständige Information!Ich habe die KARTE zu ANDEREN Bedingungen GEKAUFT: Nach NMS fahre ich nicht! Dann war es das wohl für mich mit der SG. Hoffentlich wird da noch eine Lösung gefunden, die beiden Seiten hilft. Ich frage mal: was will der Betreiber denn mit der Halle, wenn die SG dort nicht mehr spielt?? Nur mit Konzerten wird sich der Etat sicherlich nicht füllen lassen...
Wie heißt es so schön: die Hoffnung stirbt zuletzt!
Gruß
pico

[Kay]

Da werden ja interessante Sachen in der Zeitung ausgerollt.

Es muss ein vernünftiger Interessenausgleich her, beide Seiten haben stichhaltige Argumente. Auf der einen Seite gestiegene Betriebs- und Instandhaltungskosten, Heizung, Strom, wird eher alles teurer. Auf der anderen Seite hohe Kosten bei der SG im Bemühen um Spitzenhandball, Erhaltung der Wettbewerbsfähigkeit, höheres Engagement der Sponsoren, und das alles um Fans, Region und Zuschauer zufrieden zu stellen und weiterhin in höheren Shpären der Liga zu kreisen.

Das man Dierk Schmäschke sein Gehalt vorwirft, ist nicht nachvollziehbar. Der hat auch einen schweren Job, hält Sponsoren beieinander, holt neue wie bet and win und die VR Banken dazu, weitere sollen wohl folgen. Die Summe, die im Raum steht, ist nicht so hoch, als das man sich nicht einigen kann. Die Lösung mit Neumünster oder die Fördehalle ist als Drohkulisse allerdings ein schlechter Witz, keinem wirklich zuzumuten und soll wohl als taktisches Kampfmittel wenn auch unglaubwürdig verstanden werden.

Also, man sollte sich auf halbem Weg treffen, persönliche Animositäten vernachlässigen und für den Spitzensport in der Region alles tun! Ein Wechsel an der SG-Spitze ist allerdings auch überfällig und der Aspekt scheint mir eine große Rolle in dem Gezerre zu spielen, sicherlich aber bei den Inhabern der Campushalle.

[nordix]

Das Problem scheint wohl tiefer zu liegen, egal was bei dem Streit mit förde-show-concept herauskommt. Seit Jahren ist die SG offenbar bilanziell überschuldet = ungedeckte Fehlbeträge (Verluste/Unterdeckungen).
Per 30.6.2008: 505.542,65 EUR
Per 30.6.2009: 1.175.846,13 EUR
Per 30.6.2010: 776.493,53 EUR

Quelle: Bundesanzeiger

[Schmoekus]

Ich finde schon, dass sich der Verein fragen lassen darf, warum zwingend ein Dirk Schmäschke aus Hamburg für teures Geld zurück geholt werden musste.
Ich bin 2001 zur SG als Fan gestoßen, als gerade das Gespann TS und DS als Doppelspitze inthronisiert wurde.
Bekannter Maßen konnte DS in dieser Doppelspitze nicht weiterarbeiten und ist nach Hamburg gegangen.

Seine Gründe kann ich nicht beurteilen und steht mir auch nicht zu. Aber es hat mich mehr als gewundert, dass nach mehr als zwei Jahren guter GF-Arbeit von Holger Kaiser plötzlich wieder eine Doppelspitze mit doppelten Gehalt von Nöten ist.

Vielleicht ist es berechtigt, vielleicht aber auch nicht. DS hat sicherlich seine Berechtigung aus den Leistungen der Vergangenheit für die SG, aber das ist auch schon über 10 Jahre her.

Wenn die SG dem Hallenbetreiber mit Argumenten der Finanznot kommt, ist sein Argument der Doppelspitze vielleicht politisch nicht ganz ok, aber schon zu hinterfragen.

[captain_gut]

Das ist natürlich eine krasse Geschichte. Für mich sieht es so aus, als würden in erster Linie harte Verhandlungen nun in die Öffentlichkeit getragen. Beide Seiten versuchen dabei, der jeweils anderen Partei den schwarzen Peter zuzuschieben.

Die förde show concept betont, dass die Mieten für die Campushalle seit zehn Jahren nicht erhöht wurden. Sie verschweigt aber, dass die Halle auch ohne Mieterhöhungen zu den Teuersten der Bundesliga gehört.
Peter Thomsen sagt: "Wir müssen diese erhöhten Kosten zum Teil weitergeben, haben es aber mit einer SG zu tun, die nur nehmen und nicht geben will. So läuft keine Partnerschaft. Wir können doch nichts dafür, wenn sich die SG finanziell übernommen hat."
Ich würde gern mal wissen, wie groß der Anteil der SG an den Gesamteinnahmen der Campushalle ist. Und dann kann man vermutlich umgekehrt sagen, dass die SG nichts dafür kann, wenn die Campushalle abseits des Handballs nicht genügend Einnahmen generiert. SO läuft jedenfalls auch keine Partnerschaft.

Die SG redet ihrerseits von einer Erhöhung von 150.000 Euro pro Jahr. Das lässt sich durch die im heutigen Artikel genannten Zahlen allerdings nicht nachvollziehen:
so soll die Mietpauschale von 270.000 Euro pro Jahr unverändert bleiben. Allerdings soll dies auf 4500 Zuschauer begrenzt sein. 1000 weitere Zuschauer würden jeweils 1,50 Euro zusätzlich kosten, jeder weitere Zuschauer 1,00 Euro zusätzlich. Auf der anderen Seite soll der Preis für die Selbstvermarktung der Werbeflächen von 120.000 Euro auf 60.000 Euro im ersten Jahr, dann 70.000 Euro und im dritten Jahr 90.000 Euro gesenkt werden.

Wenn man das mal so überschlägt, kommt man auf folgendes (bei der unrealistischen Annahme von 17 ausverkauften Heimspielen):
270.000 Euro (unverändert)
- 60.000 Euro (im ersten Jahr)
+ 25.500 Euro (1000 Zuschauer * 1,50 Euro * 17 Heimspiele)
+ 13.600 Euro (800 Zuschauer * 1,00 Euro * 17 Heimspiele)

Nach dieser Rechnung würde die SG im ersten Jahr 20.900 Euro sparen, im zweiten Jahr noch 10.900 Euro, und erst im dritten Jahr würde sie 9.100 Euro mehr bezahlen als jetzt. Das ist jetzt nur eine Beispielrechnung. Es ist klar, dass die SG auf der einen Seite mehr als 17 Heimspiele im Jahr hat, und dass auf der anderen Seite die wenigsten Spiele ausverkauft sind.
Trotzdem kann man daran erkennen, dass man nicht annähernd auf 150.000 Euro Mehrkosten für die SG kommt. Da ich allerdings auch nicht glaube, dass die SG sich den Betrag komplett aus den Fingern gesogen hat, scheinen noch ein paar Details zu fehlen.

Die SG hat das Problem, dass es zur Campushalle keine wirkliche Alternative gibt, in der alle Dauerkarteninhaber Platz hätten. Dadurch dass die Fördehalle (laut Artikel) nicht zur Verfügung steht, sind die nächste mögliche Spielstätte wohl die Holstenhallen in Neumünster. Das ist aber auch keine wirkliche Alternative sondern allenfalls eine Notlösung. Ich denke aber, dass sie von der SG ins Spiel gebracht wird, um der Quasi-Monopolstellung der Campushalle zumindest eine Option entgegensetzen zu können.

Dass die SG grundsätzliche finanzielle Schwierigkeiten hat und sich mit dem Kader übernommen hat, glaube ich nicht. Für 150.000 Euro zusätzlich pro Jahr hat vermutlich kein Erstligist ohne weiteres Platz im Budget.
Zwar würde die 20%-ige Erhöhung des Club-100-Beitrags auch dazu passen, aber sie muss nicht zwingend damit zusammenhängen. Ich kann mir nach der letzten Finanzkrise und bei der aktuellen Konkurrenzsituation in der Liga jedenfalls nicht vorstellen, dass die SG mit der Champions League plant.

Und dass die SG sich mit Kosten für den Spieler-Zukauf übernommen hat... Wenn ich mich recht erinnere, sind Kaufmann, Glandorf und Andersson doch ablösefrei gekommen. Vielleicht gab wurden da Handgelder gezahlt, aber es gab auf der anderen Seite sicher auch eine Ablösesumme für Bitter. Und ob die Gehaltskosten dramatisch gestiegen sind? Kaufmann und Boesen dürften sich nicht allzu viel nehmen, Glandorfs Gehalt dürfte etwas über Carléns liegen, und Andersson bekommt vielleicht etwas weniger als Beutler. Dazu steht Fahlgren nicht mehr auf der Gehaltsliste - insgesamt sollten die Gehaltskosten also nicht gestiegen sein. Man darf auch nicht vergessen, dass vor einem Jahr mit Christiansen und Petersson zwei mutmaßliche Großverdiener von der Gehaltsliste verschwunden sind.

Eine Stellungnahme seitens der SG mit deren Sichtweise wäre in der Tat wünschenswert. Ich denke allerdings, dass man da auch eher verhandlungstaktische Aussagen lesen wird. Ich gehe davon aus, dass die SG ihre Heimspiele auch in den nächsten Jahren in der Campushalle austragen wird. Eine solche Aussage wird es aber in der Verhandlungsphase sicher nicht geben.

Es ist - wie schon einige hier geschrieben haben - so, dass beide Seiten voneinander abhängig sind. Und momentan versuchen beide, den anderen vom Gegenteil zu überzeugen. Dass dies nun auch noch in der Öffentlichkeit ausgetragen wird, ist äußerst unschön. Ich bin gespannt, wie das weitergeht.

[caniss]

Der Hallenbetreiber sollte mal lieber seine Hausaufgaben machen und erst einmal diese Beschallungsanlage in Ordnung bringen bevor hier wieder mal nach mehr Geld geschrien wird Das war am Samstag ja wieder grausam Wenn die Hallenmiete sowieso schon zu den höchsten in der HBL liegt sollte man mit seinem Hauptmieter nicht so umgehen
Super Kommentar von captain_gut

[captain_gut]

Das Problem scheint wohl tiefer zu liegen, egal was bei dem Streit mit förde-show-concept herauskommt. Seit Jahren ist die SG offenbar bilanziell überschuldet = ungedeckte Fehlbeträge (Verluste/Unterdeckungen).
Per 30.6.2008: 505.542,65 EUR
Per 30.6.2009: 1.175.846,13 EUR
Per 30.6.2010: 776.493,53 EUR

Quelle: Bundesanzeiger

Ich hab mir die Bilanzen gerad mal angeguckt und einmal mehr festgestellt: das ist echt nicht mein Fachbereich .

2009 war ja das Jahr, indem die finanzielle Krise der SG ihren Höhepunkt hatte, und das erkennt man an dem ungedeckten Fehlbetrag wohl auch eindeutig.

2010 gab es dann wieder eine Unterdeckung von 776.493,53 Euro. Das klingt nicht absolut nicht gut, aber ich kann mir vorstellen, dass es kaum machbar ist, bei einem Etat von 4,7 Millionen (2009) im nächsten Jahr gleich 1,175 Millionen einzusparen. So gesehen war 2010 "besser" als 2009, was ja durch diverse Sparmaßnahmen auch zu erwarten war, wenngleich ein Fehlbetrag von 776.493,53 natürlich immer noch alarmierend ist.

Außerdem sehe ich in den Bilanzen, dass die Verbindlichkeiten 2009 3.172.326,76 Euro betrugen. 2010 sind dies 2.160.601,03 Euro. Das ist eine Million Euro weniger. Ich hab keine Ahnung, wie das zu bewerten ist, aber für mich als Laien klingt das schonmal halbwegs positiv.

Da die Feststellung bzw. Billigung der 2010er-Bilanz am 15.11.2010 erfolgte, müsste die 2011er-Bilanz ja demnächst kommen. Diese könnte dann vielleicht etwas mehr Aufschluss geben. Und mit der CL-Teilnahme (bis Viertelfinale) und dem Erreichen des Final Four müsste sie doch hoffentlich etwas positiver ausfallen als die der vorangegangenen Jahre.

[Kay]

Ich hab mir die Bilanzen gerad mal angeguckt und einmal mehr festgestellt: das ist echt nicht mein Fachbereich .

Die Bilanzverluste einer Schlußbilanz für ein Geschäftsjahr X sind die Verlustvorträge einer Eröffnungsbilanz für das folgende Jahr. Das ist, wenn ich das richtig sehe, in Moment aber nicht das Thema. Es geht darum, steigende Kosten zu vermeiden und damit Bilanzrisiken incl. hoher Zinsen zu minimieren. Das ist ein Mühle- Spiel, will man weiter oben mitspielen kann man nicht so ohne weiteres Kosten einsparen, andererseits haben die Hallenbetreiber steigende Kosten. Man muss sich zusammenraufen, das was sich als Bild darstellt, lässt nur diffuse Mutmaßungen zu.

[AxelF]

Die Beschallungsanlage, Besucherservice usw. alles zum Kopfschütteln - und dann noch die höchsten Kosten in der Liga.

Die Betreibergesellschaft hält der SG die Klinge an den Hals und meint sie kann alles fordern.

Alternativen müssen her

[skydancer]

Alternativen müssen her

Wie wär's denn mit der Halle in Altenholz!?
http://maps.google.de/maps?q=Altenholz&hl=de&ie=UTF8&ll=54.383207,10.130188&spn=0.009485,0.027466&sll=51.151786,10.415039&sspn=20.974838,39.506836&vpsrc=6&hnear=Altenholz,+Rendsburg-Eckernf%C3%B6rde,+Schleswig-Holstein&t=h&z=16
(ich kann noch immer nicht vernünftig verlinken....)

Naja, Altenholz ist nur halb so weit wie NMS und bei mir um die Ecke. Dann würde ich garantiert häufiger zur SG gehen!

Und in der allseits geliebten Ostseehalle, ich meine Sparkassenarena, lassen sich bestimmt noch freie Termine finden.
Früher gab es immer ein Vorspiel der A-Jugend oder der Fanclubs gegeneinander beim THW.
Das könnte doch jetzt die SG ausnutzen, dann bräuchte man den Spiel-Boden nur einmal zu verlegen.
Dann braucht man auch die Ultras nicht mehr vom Bahnhof per Polizei begleiten. Es wäre kein Platz mehr in der ausverkauften Halle.
Und da beim gemeinen THW-Fan die Bundesliga-Sympathien größtenteils sowieso bei der SG sind, wäre das so gut wie ein Heimspiel!

Kreative Ideen sind gefragt!

Gruß Sky

PS ich würde dann für meine Dauerkarte auch einen SG-Aufschlag bezahlen!

[helle]

Die Geschäftsleitung der SG hat reagiert!
Liebe Grüße
Helle
http://www.sg-flensburg-handewitt.de/de ... ewitt.html

[nordix]

Die Schlammschlacht ist eröffnet! Wenn es stimmt, was die SG-Geschäftsführung schreibt, ist das neue Mietangebot höchst unseriös. Und es erinnert alles an Fördehallen-Zeiten, wo sich auch die SG (unter Dierk Schmäschke) und FSC (unter Peter Thomsen) öffentlich duellierten, damals ging es um die Beteiligung der SG an den Gastronomieerlösen (Betreiber: FSC)...auch alles in der Öffentlichkeit.

[kroork]

Eine Stellungnahmen mit sovielen Details und genauen Zahelen hätte ich nie erwartet. Ganz großes Kino SG

Ich finde man sollte zusätzlich den Fanclubs nochmal nen Tausender spendieren, damit auf der Nord ne schöne Choreo mit kritischen Bezug für das nächste Heimspiel gebastelt werden kann

[eeek]

Die detaillierte Aufstellung von Argumenten und Zahlen kann sich ja jeder selbst durchlesen, aber ich möchte doch mal einen, wie ich finde, wesentlichen Absatz zitieren:

Es ist unanständig, wie nun FSC versucht, die SG Führung in Bezug auf ihre sportliche und wirtschaftliche Kompetenz in Frage zu stellen, um von ihren unangemessenen Forderungen abzulenken. Es ist hanebüchen, wie ein Vermieter (FSC) die Vereins- und Geschäftspolitik seines Mieters (SG) derart öffentlich kritisiert und sich in die Belange seines Mieters einmischen will und sich herausnimmt, die Personalpolitik der SG öffentlich zu hinterfragen. Auch wenn die SG sich gegenüber FSC nicht rechtfertigen muss: Die Personalkosten der SG sind im Vergleich zur Saison 2010/2011 nicht gestiegen, nachdem sie in den Jahren zuvor um 25% gesenkt wurden. Unter diesen Bedingungen bemüht sich die SG weiterhin Spitzenhandball auf hohem Niveau zu erhalten.

*Applaus*

Quelle

[sabersun]

Warum wird hier die Finanzlage der SG kritisiert? Es geht um die Hallenmiete und Betreiberkosten.
Wie in der Stellungnahme der SG richtig dargelegt, hat die Finanz- und Personalpolitik nichts damit zu tun ob, wie und für wieviel man etwas mietet. Ich möchte euch mal sehen, wenn ihr einen neuen Mietvertrag bekommt und dieser 40% Mehrkosten ausweist. Da würde jeder vor Gericht gehen oder sich eine neue Wohnung suchen.
Die Betreiber der Campushalle sollten sich mal Gedanken über ihre Firmenpolitik machen und wie man sich in Zeiten der globalen Finanzkrise Freunde macht